40年前种植的一排水杉树，距离邻居家房屋的院墙不远，成了邻里纠纷的源头。随着时间流逝，树干向上攀升至10米以上，且枝叶愈发繁茂，跟着一起生长的还有两家人的矛盾。日前，广陵法院开庭审理一起因11棵水杉树产生的邻里纠纷，因树引发的邻里纠纷结局如何？该案承办法官介绍了相关案情。
01
协商移除连吃闭门羹水杉树疯长留隐患
20世纪80年代，市民钱先生在自家院子东侧前种植了14棵水杉树。时间一晃到了20世纪90年代，邻居冯先生在附近建房子，房子选址在钱先生家东侧，距离这些水杉树不远。为避免给日后的生活造成不便，冯先生与钱先生商量，“水杉树过于高大，我担心影响到屋子的采光和通风，希望能将由北向南前3棵水杉砍去。”
钱先生采纳了邻居的建议，锯除了由北向南前3棵杉树，留下11棵水杉。时至今日，剩下的11棵水杉树长势很好，树高均达到10米以上，有三层楼那么高。看着屋前的这些水杉树，冯先生心里有些不痛快。在他们看来，这些树木的存在对日常生活造成了不小的影响。
大树带来哪些影响呢？冯先生认为，参天大树影响了自家田里农作物的生长，蔬菜无法进行光合作用，导致农作物收成减产。自家衣物、床上用品的晾晒也成问题，冬季日晒时间只有上午半天，一大半阳光都被高大的树木遮挡了。更令冯先生头疼的是，水杉树龄越来越长，根系曲折蜿蜒，导致路面隆起、开裂，且树木长在路中间，影响车辆通行，还带来安全隐患。
冯先生多次与邻居钱先生聊起此事，希望对方能移除碍事的树木。可钱先生并不认可，他明确表示冯家人的说法缺乏科学依据。为此，冯先生向当地村委会反映此事，可即便村干部出面调解，也没能化解矛盾。
02
邻里纠纷对簿公堂法院判令移除3棵水杉
眼看沟通无效，冯先生一纸诉状将邻居钱先生告上法庭。近日，广陵法院开庭审理了这起排除妨害纠纷案。
原告冯先生向法院提出诉讼请求，希望法院判令被告排除妨碍、恢复地形原状，即将其门前种植的11棵水杉树锯除或连根移除。庭审时，被告钱先生辩解称，现存的11棵水杉并未对原告造成实质性危害和现实威胁。
法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告毗邻而居，宅基地、自留地等都相互邻接。
法院经现场勘验发现，11棵杉树生长于距原告房屋南面墙体约3.2米处，并自北向南延伸至自留地相邻处。被告所种植的由北至南前2棵杉树根部粗壮，确有致路面起鼓、开裂的隐患，且从双方门前道路整体来看，前3棵水杉确实对水泥道路的整体性构成妨碍。此外，最北1棵杉树虽主干部位距离原告房屋墙体约有3.2米，但杉树枝杈较多，叶片小且密，对原告家西侧厢房的采光以及楼顶排水确有影响，故法院认定由北向南前3棵水杉树对原告家构成妨碍。对于剩余的杉树处于原告自留地西侧，并未对原告通风、采光、农作物种植构成妨碍。
法院最终认定，被告由北向南种植的11棵杉树，其中前3棵树对原告构成妨碍，应予移除，其余杉树尚未超出作为相邻方原告的合理容忍程度，故对原告主张移除的请求，法院不予支持。至此，经法院依法判决，这起邻里纠纷落下帷幕。（文中人物均为化名）
素材来源：《扬州晚报》
原标题：《11棵水杉树引发邻里纠纷这起“树”官司怎么断？》